Er Esquils lesere mer verdt enn mine?

Esquil, eller han matematikeren som ble sitert i boka “Drillo” for noen år siden, sier indirekte at Google-genererte lesere er mindre verdt enn “skikkelige” lesere. Google-rush er easy come, easy go.

Det handler jo i utgangspunktet om SOLRatings dette.

Problemet til Esquil var at Peterandrej.com nådde høyere tall enn favoritten hans Mihoe.org. Esquil hevdet at dette skyldes at SOLratings er en unøyaktig teller. Fordi Mihoe måtte da ha flere lesere enn meg, ikke sant. Hun er jo kvinne og den greia der.

Men, jeg skal si deg en ting Esquil; Google-lesere er mer verdt enn “faste” lesere, og omvendt. Det avhenger av hvilket perspektiv man har på ting.

For eksempel vet man at Google-lesere så og si aldri skriver kommentarer. Fordi Google-lesere ikke gidder sånt, de klikker seg isteden videre og videre og videre og så videre. Dette gjelder også lesere levert fra portaler av typen Digg.com, Reddit, del.icio.us, bloggrevyen og bloggarkivet.

For eksempel oppnådde mitt innlegg om Vampus publisering av Conradi-bildene drøye 1500 klikk i løpet av to dager i Bloggrevyen. Antall kommentarer: 7.

Hva får man da ut av Google-lesere? Ja, du gjettet det; Google-lesere trykker i større grad enn “faste” lesere på annonser. Fordi Google-lesere hele tiden oppsøker ukjente sider, vet de ikke hvor annonsene er, og er av den grunn ikke blitt “blinde” for annonsene - som man kan tenke seg at faste lesere nok i større grad blir.

Google-lesere har jo også dette med å hele tiden klikker seg videre og videre..annonser er en slik vei videre og videre..

Derfor vil jeg faktisk påstå at mine lesere er mer verdt enn både Mihoes og LordX sine. Ikke i intellektuell kapital kanskje, men når det kommer til kroner og øre - så vinner jeg Knock-Out på begge.

Så kan man jo selvsagt hevde at dette er tragisk og sånn. Men, er man høyremann så er man høyremann liksom.

We are in it for the money.